Ðекоторые критики ошибочно Ñчитают, что «ÐгоиÑтичный ген» проповедует Ñгоизм как нравÑтвенный принцип, которого мы должны придерживатьÑÑ Ð² жизни! Другие (возможно, потому, что они прочитали только заглавие книги или не пошли дальше первых двух Ñтраниц) полагают, что по моему мнению Ñгоизм и другие Ñкверные черты характера ÑоÑтавлÑÑŽÑ‚ неотъемлемую чаÑÑ‚ÑŒ человечеÑкой природы, нравитÑÑ Ð½Ð°Ð¼ Ñто или нет. Ð’ Ñту ошибку легко впаÑÑ‚ÑŒ, еÑли вы Ñчитаете, как, по-видимому, полагают непоÑтижимым образом многие другие люди, что генетичеÑÐºÐ°Ñ Â«Ð´ÐµÑ‚ÐµÑ€Ð¼Ð¸Ð½Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð½Ð¾Ñть» дана нам навÑегда, что она абÑолютна и необратима. Ðа Ñамом же деле гены «детерминируют» поведение лишь в ÑтатиÑтичеÑком ÑмыÑле (Ñм. также Ñ. 44–47). Хорошей аналогией Ñтому Ñлужит широко раÑпроÑтраненное мнение, что краÑный закат обещает ÑÑную погоду на Ñледующий день. Возможно, что по ÑтатиÑтике краÑный закат дейÑтвительно предвещает великолепную погоду назавтра, но никто не Ñтанет заключать об Ñтом пари на крупную Ñумму. Мы прекраÑно знаем, что на погоду дейÑтвует множеÑтво факторов и притом очень Ñложными путÑми. Любое предÑказание погоды подвержено ошибкам. Ðто вÑего лишь предÑказание, опирающееÑÑ Ð½Ð° ÑтатиÑтику. Мы не Ñчитаем, что краÑные закаты беÑÑпорно определÑÑŽÑ‚ хорошую погоду назавтра и точно так же мы не должны Ñчитать гены окончательными детерминантами чего бы то ни было. Ðет никаких причин, чтобы влиÑние генов Ð½ÐµÐ»ÑŒÐ·Ñ Ð±Ñ‹Ð»Ð¾ повернуть в противоположную Ñторону Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ других воздейÑтвий.
— Richard Dawkins
biologyethologygenetics